由于本人彻底不是ET7的目标客户，因此对该车也没法给出有代表性的评价。 但该车还是有几处明显的‘细节’引起了我们的思考： 问题1. 换电是一柄达摩克里斯之剑，应避免成为下一个“MEB”或“THS” · 线索①：地台离地间隙过高，前后排腿部承托面积不足。或许因为是技术兼容的妥协，轿车上的电池包高 度很难有显著压缩。 · 线索②：销售说我家附近某换电站是1.0版本，正在做改造，才能兼容ET7的换电需求。 思考①： 技术高速变革阶段，过早地进行技术定型（或被迫定型）其实是一个糟糕的工程选择。 尤其是还要对存量进行技术向下兼容的情况下，保有量将成为一个‘包袱’。回想某T前员工，早早便向我预 言了MEB的失败路径，余音犹在耳畔。2年前听来，觉得不可思议，异想天开。但当下大众集团的种种战略 调整却又反复地印证着这一推断。因此，开完ET7，我会更好奇公司将如何权衡新技术部署与老用户的失落 感。这或许不会是个很远的问题，因为电池技术发展实在是太快了，如果身为一个科技公司，Nio不应被这 个问题羁绊住。 思考②： 又形如“THS”，一个工程不友好，但体验友好的技术，的确是有极大的市场需求，但在商业策略上需要更巧 妙。 混动技术出现后，中国‘市场’（注意此处有引号）对齐褒贬不一。

“THS”油耗越来越低，用户体验越来越 好。但技术越来越复杂，工程师直呼玩不懂。但最终还是需求决定了技术取向，当下混动大行其道也证明 了“第一性原理”大概率不会走偏。只不过，THS的失败是因为过于封闭，没有拉来更多的伙伴共同做大整条 供应链，导致自身稳步前进的同时对手却快步赶上。换电目前也是类似局面。技术难度很多，但用户体验很好。但想靠1-2个企业主导整个换电行业的发展，甚 至是影响供应链的进步方向，显然是力不从心。因此，如果“有强大的外力”（此处引导为强调）可以推动更 多的人进来参与其中，则有可能解围上面说到的窘境。这点，或许我们可以从近期的一些大佬的言论，以 及未来将要推进的政策上进行观察。 总之： ‘换电’赛道也是一场长跑，利弊明显，是其核心竞争壁垒的重要抓手之一。短期看好，但中期谨慎。 （思考较多，微信短文容量有限，详细内容欢迎参考本周周报……