《2021 年中美经济及金融环境展望》会议纪要核心观点 1、此轮全球商品上涨并非中国需求拉动,主要是由美国需求拉动。美国居民部 门从去杠杆向加杠杆周期转变,带动商品牛市和房地产增长。2、全球流动性拐点或逐渐来临,这种情况下商品指数维持创新高具有一定的难 度,未来商品走势或分化,需要从产业供需角度去挖掘结构性行情。3、春节前后美债收益率驱动因素不同,春节前的驱动来自经济修复带动的通胀 预期回升,而春节后驱动力从通胀预期转向实际利率。短期来看利率上行充分、 阶段性企稳,但美债收益率上行趋势尚未结束,下半年核心 CPI 修复带动通胀预 期回升后,10 年期美债收益率或上行至 2%。4、国内 3 个月 Shibor 低于 3%或成为常态,核心 CPI 和 PPI 走势背离反映终端 需求恢复并非很好,因此中国利率上行空间有限。另外从利率看经济拐点,预计 PMI 最晚将于今年 5 月份见顶。5、从估值情况和利率难以回到高通胀时期的水平来看,目前 A 股处于结构性熊 市阶段,转向全面熊市的概率不大,建议轻指数重个股;从利率环境和盈利角度 来看,中证 500 风格更加偏优;对比 2020 年的半导体与疫苗抱团股下跌阶段, “茅指数”短期调整接近尾声。纪要正文 第一,美国居民部门从去杠杆向加杠杆周期转变,带动商品牛市和房地产增长,同时居民部门杠杆率低于企业和政府部门杠杆率、处于历史低位,以及薪资 增速超过抵押贷款利率支撑居民杠杆率上升。2005 年-2007 年由于中国经济处 于上升周期以及 2009-2011 年中国四万亿刺激计划分别带动商品两轮牛市,因此 过去分析商品牛市离不开讨论中国需求和货币财政政策。但本次从需求端来看, 参考去年中国基建增速不到 5%,此轮全球商品上涨并非中国需求拉动,而主要 由美国需求拉动。理论上,宽松货币政策推动通胀回升,但实际情况中,加杠杆并不意味着一 定会带动通胀,如日本在宽松政策下面临通缩压力,货币对通胀的影响需要实体 环节的参与,真正对通胀产生影响是居民部门加杠杆。政府部门和企业部门加杠 杆后,借贷与投资和消费存在时滞,不能立即流通到实体经济中、立即导致通胀 产生,但居民加杠杆后借贷和消费基本同步,因此居民部门对通胀的影响不存在 时滞。从宏观驱动来看,高盛标普商品全收益指数/MSCI 发达市场股指比值与居 民杠杆率具有一定的正相关关系,次贷危机之后该比值持续走弱,显示居民去杠 杆带动商品价格走弱,商品表现落后于股指,随着本次居民杠杆率抬升,对商品 价格的拉动最显著。本次货币政策对商品牛市的传导和以往有所区别,2020 年以来,美国居民 杠杆率开始抬升、进入居民加杠杆周期,美国房地产受居民加杠杆的影响销售总 量逼近上一轮地产周期峰值水平、房价持续上涨,美国本轮地产周期并不是单纯 受到疫情推动,未来 15 年美国 20-49 岁购房年龄段人口将处于高速增长阶段, 美国“啃老族”占比较大、婚后需求有望释放,随着居民杠杆提升,房地产需求 有望进一步开发。对于美国是否具有持续对居民加杠杆的能力,从美国各部门杠 杆率来看,次贷危机后美国居民部门持续去杠杆,居民杠杆率已低于企业和政府、 处于历史低位,美国居民债务偿付比率创 1980 年以来新低,居民加杠杆能力恢 复。对于居民加杠杆的空间来说,从美国 30 年抵押贷款利率和薪资增速来看, 20 多年来首次超过抵押贷款利率,支撑居民加杠杆,同时住房抵押贷款增速创 近 10 年新高。长周期逻辑来说,从居民加杠杆和资产配置关系的角度来看,股 票房地产资产配置的切换与通胀走势相关,通胀上升时期股票表现不如房地产,股票房地产在居民财富中的资产配置比例在 20%-40%之间此消彼长,目前股票在 居民财富中占比位居高位、房地产处于低位,处于居民财富配置的拐点,且过去 十年美国租金回报率保持稳定,而国债收益率和美国分红率持续回落,地产相对 股票在美国居民的资产配置中有更大提升空间,美国居民加大房屋配置会进一步 强化其加杠杆的能力。但是否会存在超级周期还存在一定的疑问,近期美国房贷利率大幅抬升,美 国地产销售可能在 7-8 月阶段性见顶、后续或回落,如果利率上行未对需求产生 影响可能存在超级周期,但这种情况的可能性极低,全球大部分国家需求的上升 基本上都建立在低利率水平的基础上,近期商品价格的调整也与利率上行担忧有 关。从货币供应量角度来看,目前全球 M2 增速已经超过 09 年高点,商品价格拐 点大约滞后全球 M2 增速 3 个月左右,美国未来 1-2 个月流动性有望迎来拐点, 意味着全球流动性拐点或逐渐来临,这种情况下商品指数维持创新高具有一定的 难度,未来商品走势或分化,需要从产业供需角度去挖掘结构性行情,另外美元 反弹尚未结束、美债利率有上升空间、上行压力较大,美元走强也会抑制全球 M2 的扩张。综合来看,本次商品的上涨除了供需层面的因素,更多受到流动性因素的影 响,若流动性退却商品价格会受到冲击,目前原油螺纹等商品 2020 年疫情地点 以来的最大涨幅已经超过次贷危机后三年的总反弹幅度,商品已经进入到波动率 加大阶段,也一定程度反映了流动性的不稳定。第二,美债收益率上行趋势尚未结束。美债收益率上行一方面代表经济复苏, 即通胀预期,另一方面反应对货币政策紧缩的担忧,即实际利率。春节前美债收 益率上行幅度较春节后较大,但春节前风险资产并未受到较大影响,主要是春节 前后美债收益率驱动因素不同,春节前的驱动来自经济修复带动的通胀预期回升, 而春节后驱动力从通胀预期转向实际利率。目前通胀预期和实际利率均向上,对资产价格有一定的影响,但还不足以扭 转趋势,只有在实际利率向上、通胀预期向下时,风险资产才会出现普遍下跌, 后续通胀预期能否维持在高位取决于美国地产销售的景气度,2 年期实际利率如 果不回升至-1%以上,通胀预期也很难显著回落,美联储在目前的位置上缩紧的可能性很小,当前市场预期首次加息时间大约在 2023 年初,以当前市场的加息 展望,2 年期美债收益率到年末或升至 0.4%,根据 2 年期美国国债收益率 0.4% 的水平以及 10Y-2Y 利差陡峭化程度,十年前美债或上行至 2%,目前美债收益率 升至 1.7%附近,未来还有 0.3%的上行空间,但取决于新的宏观导火索。从美联储操作角度来看,目前 TGA 账户有大量富裕资金需在 7 月末支付完 毕,本轮 1.9 万亿的财政刺激不会导致国债供给激增,市场无需担忧美债收益率 因美债供给增加带来上升压力。从通胀角度来看,目前美国核心 CPI 没有明显回 升主要受到服务类价格的压制,按照美国疫苗接种速度,今年下半年服务业有望 修复。总体来看,短期的利率上行已经较为充分、阶段性企稳,下半年通胀预期 回升后,10 年期美债收益率或上行至 2%,第三,中国利率上行空间有限。一方面,中国 10 年期国债收益率如果要超 过去年高点,前提条件是 3 个月 Shibor 须持续高于 3%,3 个月 Shibor 超过 3% 往往发生在 GDP 名义增速保持在 10%以上,而参考美国在发生传统危机之后经济 增长中枢都会下移 1%,疫情结束后中国名义 GDP 增速的中枢大概率出现下移、 难以迅速恢复至疫情前的水平,从而限制利率水平的上行。另一方面,从通货膨胀的角度来看,PPI 回升不会引发央行提高基准利率, 关键取决于核心 CPI,当核心 CPI 稳步上行时表明价格从上游向下游的传导比较 通畅,管理层才需要考虑是否紧缩货币政策。目前核心 CPI 在 0 附近,此次 PPI 的上行并未带动核心 CPI 的上升,两者背离程度较大,主要由于居民收入恢复较 慢,CPI 服务普遍走弱,可能反映了终端需求并没有大家想象的那么好。而从本 轮中美政策角度来看,由于中美房地产周期的转换、人口增速的不同以及居民、 政府、企业三部门杠杆率的差异,美国政策刺激主要针对居民,中国政策刺激针 对生产端因此带动了出口的增加,美国面临的通胀压力更大,而中国面临的通缩 压力更大,中国未来一段时期核心 CPI 很难超过 1.5%,而核心 CPI 持续高于 1.5% 是过去 3 个月 Shibor 持续高于 3%的前提条件,3 个月 Shibor 低于 3%未来或成 为常态。另外从利率看经济拐点,M2 领先 PMI 指数 6 个月左右,Shibor 地点领先 PMI1 年左右,M2 和 Shibor 分别在 2020 年 6 月见顶和 2020 年 5 月见底,预计PMI 最晚将于今年 5 月份见顶。第四,A 股呈现结构性熊市。流动性层面,M1-PPI 衡量过速的流动性,该值 即将进入加速下行阶段,无论从美债收益率还是国内流动性环境来看,A 股面临 的调整压力较大。估值层面,尽管 A 股按自由流通市值加权的估值已经处于历史 高位,但估值中位数的水平却处于历史低位,说明 A 股只有少数龙头股的估值很 贵,大部分股票的估值并不贵,M1-PPI 向下对高估值抱团股的风险更大。与前几 轮牛市顶点相比,当前市场整体的估值风险并不大,从全部个股 PB 估值的分布 来看,大多数个股估值水平仍然在偏低区域。市场风格方面,由于沪深 300 的定 价与美债收益率相关性较高,中证 500 与国内流动性相关度较高,中美利差收窄 有利于 500/300 回升,另外从盈利角度来讲,上市公司盈利回升阶段中证 500 的 盈利弹性更强,中证 500 海外应收占比更高,在海外经济复苏周期中更加受益。 总体来说,从估值情况和利率难以回到高通胀时期的水平来看,目前 A 股处于结 构性熊市阶段,转向全面熊市的概率不大,建议轻指数重个股;从利率环境和盈 利角度来看,中证 500 风格更加偏优;对比 2020 年的半导体与疫苗抱团股下跌 阶段,“茅指数”短期调整接近尾声。Q&A Q1:减少碳排放早年就有提出,但实施效果并非显著,最近提出的“碳中和”政 策持续性以及影响力度会怎样? 徐小庆:碳中和对商品的影响主要是供给和需求层面,所有价格的上涨若只有供 给的减少没有需求的增长是不牢固的,对需求产生影响的因素更加具有持续性。 此次碳中和政策对黑色系的影响主要体现在供应端,供应减少但未带动增量的需 求,且今年宏观环境下需求端没有太大的亮点很难对需求端形成支撑,碳中和政 策对黑色价格的推动是短暂的。但对有色来说,碳中和带来的是需求端的增加, 更加具有持续性。Q2:当前部分三线国家(土耳其等)出现加息之后的股市崩盘、资本外流、汇率 贬值的情况,您认为会向中国蔓延吗?徐小庆:不会。2013-2018 年期间,由于中国自身经济处于转型阶段,面临高杠 杆、企业盈利、产能过剩的问题,经济下行导致汇率自然贬值,且由于以往中国 没有经历过汇率持续下行的阶段所以市场存在一定的担忧情绪,出现了本国资本 外流的情况。但目前中国经济水平和市场的稳定性已经不属于新兴市场的范畴, 且中国利率水平在全球处于相对较高的位置,资本外流需求不明显。Q3:今年经济增长目标设定在 6%,很多机构预测今年的经济走势前高后低,您认 为后低的位置会达到哪里? 徐小庆:从全年经济增速来看,由于去年基数较低的原因,市场普遍预期 2021 年全年经济增速或在 8%-10%之间,若假定全年增速为 8%,四季度经济增速则大 概率低于 8%,但从历史水平来看,8%的增速不算很低的水平。但不能从今年经济 增速比去年增速高就此推断商品涨幅比去年大,商品的涨幅和经济增速没有明显 相关性,根据经济增速判断市场走势并不客观。
声明:文章观点来自网友,仅为作者个人研究意见,不代表韭研公社观点及立场,站内所有文章均不构成投资建议,请投资者注意风险,独立审慎决策。