1、美国打造“印太经济框架”（IPEF），此前在5月15日我们发送的观点（第6条）就提示这是今年美国最大的对华布局，这一架构囊括了全球60%的人口+40%的GDP。未来，IPEF（经济）+QUAD（战略）+AUKUS（军事），三位一体，组成美国在印太的整体“对华包围圈”。“印太经济框架”一共13个成员国，其中：
1）基石是“美日印澳”4方，也是“支点国家”；
2）韩国+新西兰两个美国盟友，尤其是韩国是美国供应链计划的重要一环，美国这次打破惯例，先到韩国、再到日本，不去三八线DMZ、而直接去三星工厂，因为关键供应链（例如三星半导体、LG电池）是拜登最关切的；
3）东盟10国，除了中国在全世界最好的三个朋友缅甸、老挝、柬埔寨（“人类命运共同体”）不参加外，其他7国均参加了，但东盟也共同拒绝了接纳TW。

2、“印太经济框架”的核心，是重建供应链。世界上的供应链分工，经历了全球化（1990s——2016）——逆全球化（2016——2020）——再全球化（区域一体化），未来是向“安全可靠、替代性强、短距离化、具备弹性的区域一体化”转变。单单靠一己之力、特朗普式的“美国优先”是搞不定供应链的，因此美国决定尽量依靠伙伴。其战略实质，是供应链从“离岸外包”（外包给中国）转向“友岸外包”（外包给盟友/伙伴），尽量把关键供应链布局在美国控制得住的伙伴。

3、因此，拜登在去年2月24日-6月8日经过100天梳理，找到了美国最短缺、最容易受到中国“卡脖子”的四大行业——半导体、新能源电池、医药、关键矿产。未来，美国主要依靠（1）国内大规模产业补贴+（2）韩国、日本、（中国）台湾、印度、澳大利亚等的力量，尽量在关键供应链上不再依靠中国大陆。

4、我们认为，美国实际上根本做不到“摆脱中国”，更有可能是积极推进“中国+1”。即短期内不离开中国的情况下，在其他东南亚、南亚低成本国家建立一个“备胎”，尽量降低对中国的依赖。从短期来看（4-5年内）仍以防御性为主：并不是直接打击中国，而是先强化美国自己；不是打击中国的产业，而是尽量实现美国的“自主可控”目标。

5、但美国的政治效率是极低的，他难以实现真正的“重建制造业”。拜登许诺给半导体的520亿补贴仍在国会争论，对新能源的5000亿补贴悄无踪影，光联邦政府层面的博弈就进行了1年有余，因此美国不可能像中国一样（战略指引一声令下国企、央企就主动去“一带一路”布局），美国只能靠补贴、靠谈判，一点点说服供应链节点摆脱中国。对中国的行业，边际上的影响多多少少有一些，但是没办法一下子完全脱钩，反而会进一步激励中国走专精特新之路。

6、总而言之，我们认为IPEF的影响，应该不如奥巴马时代的TPP。因为他不是“自由贸易协议”，没有降低关税，因此也无法真正的排除中国。我们这一代人应该感到幸运，当我们崛起时，遇到的不是当年制造业巅峰的美国、也不是那个市场开放的自信美国。美国国内“贸易保护主义”盛行，虽然特朗普走了，但是“特朗普主义”留了下来，未来的美国总统也不可能再去触碰CPTPP。因此所有吸引印太国家的政策，但是“口惠而实不至”，看似恢宏、实则虚弱。中国要“用开放对封闭”，面对美国的“小圈子”继续走开放之路，才能保障对外资的吸引力。

【东方战略】曹靖楠