1、我们认为GLP1热点要持续。（之前我们还写得保守，虽然提出了这个结论，但我们也提示可能会出错。现在我们很坚定了。）

2、我们之所以坚定，核心是因为前日的新闻：“司美格鲁肽治疗2型糖尿病患者肾衰竭和慢性肾病的三期临床试验提前约一年停止，中期分析显示该试验取得成功”。GLP1靶点的魅力在持续释放，减肥、NASH(大概率能成)都不是GLP1靶点的终局，适应症在持续拓展。正是因为有了慢性肾病这样的临床成功，使我们可以更乐观地将想象空间放在其他的大适应症，比如：阿尔兹海默病。（司美的AD III期已经在开展中。）我们也在昨天正式抛出了“双瑞”这个提法。

3、提出“双瑞”这个更新想法，其逻辑有两点：

A、我们长城医药之前还把药的上涨当成器械上涨逻辑的延伸，所以可以不强推GLP1药，觉得只推福瑞股份足够。因为A股，药的逻辑不行（细分市场管线众多，竞争激烈，博弈成分重，且历史上很难有超越跨国药企的国产新药，负面因素太多），福瑞器械的逻辑硬（细分市场欧美唯一是事实，可以先提估值，以后看业绩）。但现在已经不可否认一个事实：药的逻辑已经扩大到福瑞无法覆盖的程度了，比如阿尔兹海默病。

B、估值更新：如果我们认可了创新药，那么博瑞的估值不需要参考福瑞了。有相同点，也有不同点：

B1、相同点：估值体系切换。福瑞是从国内竞争激烈情况下的低估值向欧美独占性高估值的估值体系切换。而博瑞是高端仿制药企业（不管怎样高端，也是仿制药，所以之前的估值天然有天花板）向创新药估值体系切换。

B2、不同点：创新药本身按照估值体系来说，表观是可以亏损的（亏损从另一个角度去理解即PE无穷大），创新药能突破PE的局限。同时，PS的视角更合理（保守3倍，中性5倍）。而司美格鲁肽已经将这类产品的峰值打到了200亿美元以上（毕竟司美2023年的销售结果，2024年出炉预计也会是一个驱动。）想象空间巨大。

4、博瑞不可证伪的点：A、博瑞有自己的IP，不涉及礼来专利侵权。（可能会涉及。）B、产品效果可能比礼来好。（从专业的角度说，没做出来之前，都说不定。）（这两个不可证伪的点是老生常谈，市场可以选择否认公司，也可以选择接受公司。我们无法忽视：市场现在明显在选择接受。）

5、博瑞的优点：A、双靶点进度遥遥领先大部分国内药企。B、安全性目前基本可确认没有问题。C、多肽的成功率相比小分子有优势。（小分子即使只改一个甲基，都很可能失败。）D、这个赛道产出了历史最大的医药单品，已经是不争的事实。

总结更新我们的观点：我们认为可以配置 博瑞医药。

最后，从另一个视角来做结尾。给各位领导和朋友分享一个我非常喜欢的认知模型：最小后悔原则。我以这个原则出发，来作为这篇作文的结束：

GLP1是一个不能错过的方向。如果博瑞错了，可能要忍受的是小于50%的回调，但如果正确了，是数倍的回报。（如果博瑞产品真的比礼来还好，是怎样的结果？我们作为专业投资人，能忍受这种踏空吗？）