Topcon和Hjt的技术之争已定胜负--小心产业革命的赢者通吃

这篇文章全网首发！我搜了没有一个发的

，昨天刚公布，在现在的市场节点上，有可能下一个牛股就在这里诞生！！

国家光伏、储能实证实验平台（大庆基地）是国家能源局批准的首个国家级光伏储能实证实验平台。“十四五”期间规划布置实证实验方案约640种，折算规模约105万千瓦，2021年一期工程20万千瓦已建成投运，布置161种实证实验方案

这个实验是11月19日10时30分，随着国家能源局总工程师向海平宣布：国家光伏、储能实证实验平台(大庆基地)正式启动运行，标志着由黄河公司承担建设和运行管理的全球首个光伏、储能户外实证实验平台首期任务建成，正式开始为新能源行业提供实证、实验、检测等服务，引领行业发展。这个全行业风险标的实验结果是结果是19号出来的，21号对外发布的。产业革命的结论是什么！赢者通吃！

从大庆基地组件实证数据发现，不同技术类型的组件产品中，N-TOPCon组件发电量最好，且具有较高的双面率和较低运行温度；N-HJT组件运行温度较高，温度损失较大；N-IBC组件双面率较低，背面增益偏低。

上述结果来源于9月19日召开的“国家光伏、储能实证实验平台（大庆基地）上半年实证实验数据发布暨三期设计方案技术线上交流会”。国家能源局能源节约和科技装备司能效与储能处处长徐梓铭，国家电投集团科技与创新部总监章义发，国家电投集团黄河上游水电开发有限责任公司董事长、党委书记姚小彦，黑龙江省能源局新能源处二级调研员高伟，大庆市发改委副主任薛志勋，中国水电水利设计规划总院总规划师、党委委员张益国，中国光伏行业协会副秘书长王亮，中国可再生能源学会光伏专委会秘书长王一波，中关村储能技术联盟秘书长刘为以及来自光伏、储能行业专家、设备厂商参与了此次交流。会议由国家电投光伏（储能）产业创新中心副总经理庞秀岚、国家电投集团专家委专家、平台学术委员会主任谢小平分段主持。

这是继6月份一季度数据发布之后，大庆基地完整半年度数据首次对外正式公开。此次发布会从气象数据、组件、逆变器、支架、光伏系统、储能产品、储能系统七大维度进行了实证实验数据分享，为全球高纬度、高寒地区光伏电站系统设计运行、设备选型等提供了详实可供参考的数据，也为我国新型电力系统的建设奠定了基础。

我们要明白采用新的电池技术的根本原因是目前主流的电池片技术PERC效率已达到23%左右，接近其理论最高效率24%，而新技术TOPCon和HJT目前厂家公布的效率均已突破24%。因此采用新的电池片技术势在必行。

从理论转化效率来看，TOPCon和HJT的理论转换效率均在27%以上，其中TOPCon的理论最高效率为28.7%，HJT的理论最高转换效率为27.5%。在不叠加任何其他技术下是TOPCon占优。HJT的优势在于可以采用叠层和钙钛矿技术，使其最高效率提升到30%以上。这也是HJT被一直资本市场认为是下一代主流的电池技术原因。但市场根本没有意识到光伏的本质是降本非极致得追求转换效率。HJT的转换效率都还没有达到26%，所谓的叠层和钙钛矿更是完全没有达到大规模应用的地步，在光伏上考虑30%以上的转换效率就跟在锂电池领域考虑固态电池的布局一样的远期，甚至在那个阶段都不一定是HJT还是所谓IBC。因此，HJT理论转换效率优势要等到三到五年以后才会有实际的价值，而非现在

光伏作为一个发展了超过20年的行业，降本始终是其核心问题，成本问题才是决定下一代电池片技术的核心要素。，目前PERC新建产线的单位成本是1.6亿/GW，TOPCon新建产线的单位成本为2.5亿/GW，由PERC升级的单GW投入约为0.8亿元。HJT新建产线的单位成本为4-4.5亿/GW，相比而言，TOPCon较HJT具有明显的成本优势。

目前在HJT和TOPCon的良率都可以做到97%（已有量产产线实现）的情况下，TOPCon的单瓦成本比PERC高0.08元，HJT的单瓦成本比PERC高0.2元，而两者电池片的售价比PERC高0.1元。对比来看，TOPCon已具备量产价值而HJT仍不具备量产价值，这也是TOPCon可以实现大规模量产而HJT仍无法实现量产的本质原因。

老PERC产能是潜在的TOPCon产线。过去两年，电池厂的PERC产能从2018年的80GW增长到2020年的接近300GW，实际投入金额超过400亿元。新建产能在还未收回成本的情况下，选择改造升级成为TOPCon产线而非HJT是其最佳的选择，因此TOPCon技术至少有100GW以上的潜在需求（部分早期新建产能已收回成本，没有改造成TOPCon的意义）。同时我们可以看到，无论是隆基晶科或者其他厂商目前上的产能均为新建产能，也就是说在目前的时点，他们认为TOPCon的新建价值是高于PERC的新建价值的，所以部分人认为的TOPCon仅适用于改造而HJT适用于新建的逻辑（或者是老电池厂商选择TOPCon的原因是他们有着很多的存量PERC产能）是不成立的，因为在那种逻辑下他们就会选择是改造而非新建了。

综上，TOPCon的单GW设备投资成本远低于HJ，目前TOPCon的电池片已具备实际量产价值而HJT的电池片售价仍无法完全覆盖成本。存量PERC产能是TOPCon的潜在需求但并非唯一动力，下游客户选择新建TOPCon产能就是最好的证明。

大部分人在比较TOPCon和HJT的技术路径之时很少提到辅材辅材和耗材问题，但我个人认为这是一个值得关注的点。原因在于新技术在研发期它们的消耗量较少，没有对市场形成大规模冲击，使得大家对它们的关注较少。一旦一个新技术需要大规模量产，消耗量会迅速增加，那么辅材和耗材的供应往往限制了它的天花板。

ITO靶材一直是我个人对于HJT大规模应用比较担心的问题。原因在于ITO靶材的主要成分为稀有金属元素铟。这里简要介绍一下靶材市场，ITO靶材目前主要应用于面板领域，已实现国产化，技术上并没有什么难度。但铟元素整体产量有限，一方面是依靠回收，另一方面是依靠从阳极泥中冶炼提取。个人曾调研过两到三家ITO靶材企业，他们认为HJT靶材国产化并无技术壁垒，但一旦HJT大规模量产，铟的产能会明显不够。要知道当年尚德的薄膜电池失败的一部分原因就是靶材中采用了好几种稀有元素。退一步来说，即使没有到产能不足的阶段，一旦HJT大规模量产，铟元素的价格也会迅速提升。今年由于面板行情的好在铟元素的价格就提升了50%左右，未来随着HJT的量产，我个人认为这会是一个非常大的潜在问题。参考目前在电动车火热的行情下，锂一个非稀有元素价格都会产生剧烈波动，而未来铟的价格波动远比目前某些券商的测算要更加激烈。（注：对于看好HJT的朋友来说，目前有大量铟储备的ITO靶材厂商具有不错的投资机会）

在银浆使用上，TOPCon和HJT相较于PERC都有所增加。目前TOPCon使用银浆约为130-140mg，较PERC多30mg；HJT使用银浆约为200mg，较TOPCon增加70mg。同时HJT采用的是低温银浆，成本相较于TOPCon更高。HJT的银包铜和低温银浆国产化的故事已经讲了接近两年没有实现有效突破，在没有实际解决之前所谓的可解决方案都是空谈。