开门见山，先说结论。盘中修复时建议出货为主。后续影响不明，谨慎为好，不立危墙之下。

分享一下中金研究对变异病毒的解析

南非发现新的新冠变异病毒，世界卫生组织将这一变异新冠病毒B.1.1.529命名为“Omicron”，并列为“引发忧虑（Variant of Concern）”的变异病毒。如何评估新病毒的潜在影响？这次有何不同？

首先，我们需要了解Omicron病毒本身的特征。我们可以从病毒的变异性、传染性和致命性三个维度进行分析。目前已知的信息是，一.Omicron病毒：

►  变异性强，可携带大量基因突变，或有较强的免疫逃逸能力。根据英国卫生安全局，Omicron在新冠病毒刺突蛋白（S蛋白）上携带超过30种不同的变异。S蛋白是新冠病毒与人类细胞表面的受体结合的地方，是病毒进入细胞的关键性蛋白区域[3]，也是多种新冠疫苗和中和抗体疗法靶向的区域。在S蛋白上出现的突变可能改变病毒入侵细胞的特征，并且可能让它们逃避已有新冠疫苗和中和抗体疗法提供的免疫保护。

► 传染性强，在南非本地传播速度超过Delta和Beta。世卫组织发布的初步证据显示，由于携带大量基因突变，与其它变异病毒相比，Omicron可能让此前感染过新冠并已经康复的人群再次感染的风险升高。从传播范围来看，目前病毒传播的范围仍较小，但随着时间推移，可能快速扩大。截至11月28日，南非、博兹瓦纳、比利时、中国香港、以色列、英国、德国、意大利均确诊了患有Omicron病毒的病例，荷兰、捷克、奥地利也发现了相关疑似病例，但未来或可能散发传播至更多国家。
► 致命性未知，部分抗病毒药物或仍有效。当前尚未有重症率和致死率的数据，但南非当地医院反映有一些20~30岁的年轻人也会有症状，甚至有些还需要重症监护。从治疗药物的有效性来看，有些针对S蛋白的靶向药物和疗法，可能会因为Omicron的S蛋白变异较多而失效。但部分小分子抗病毒药物，因为作用机理上并不直接依赖S蛋白本身，而是针对于病毒还没有变异的部分，所以可能仍然有效[8]（比如辉瑞公司的Paxlovid或默克公司的Molnupiravir）。往前看，抗病毒药物的研发仍道阻且长。默克公司在26日发布研究结果，来自1433名患者的数据显示，口服药（Molnupiravir）降低COVID-19住院和死亡的效果仅30%，远低于10月时根据775名患者的试验数据显示的50%。二.因应空间及政策纬度
►  公共卫生政策方面，海外“躺平”策略或难以为继。Delta疫情时期，虽然德国、葡萄牙等国家针对疫情严重的欧洲国家实施过旅行禁令[10]，但从欧洲整体来看，大多数国家迫于民间抗议压力，仍尝试有条件的解封，英国更是顶着不断升高的感染率在7月取消了几乎所有的社交隔离措施，试图强行“闯关”[11]。现在的情况是，欧洲第四波疫情正愈演愈烈，德国等国甚至出现了ICU“一床难求”的情况。在“躺平策略”效果不佳，“容错空间”越来越小的背景下，这次欧洲各国在第一时间的反应大都是加强社交隔离，且响应速度要快于Delta疫情爆发初期。►  财政政策方面，Delta疫情发生之际正值美国财政扩张加码，而当前部分财政支持已开始退坡。7~8月正值拜登政府1.8万亿美元的财政救助法案刚刚落地不久，该法案包含了许多针对居民部门的转移支付，比如发放现金支票、提供额外失业救助金等。这些措施增加美国居民收入，使得经济重启后消费得以强劲反弹。现在的情况是，一些财政救助措施已经开始退坡，比如额外的失业金补贴已从9月开始停止发放。另外根据IMF预测，2022年包括美国在内的全球主要经济体财政赤字率都将较2021年下降，这意味着财政政策对经济增长的支持力度将减弱。►  
货币政策方面，Delta疫情初期美联储仍有耐心，而当前通胀高企，美联储已没有太多宽松空间。7~8月时美国CPI通胀增速虽已上升至5%，但美联储仍乐观地认为通胀是暂时的，并不急于开启Taper。反观当下，美国供应链瓶颈加剧，CPI通胀已经“破6”，美联储与市场对通胀的担忧与日俱增。近期一些美联储官员也暗示，不排除在明年初加快Taper的可能性。我们认为，通胀高企压缩了美联储货币宽松的空间，即便疫情反弹，美联储也很难像几个月前那样从容地“放水”了。事实上，疫情反弹是美联储最不愿看到的情形。疫情带来的供给冲击可能强于需求，因此具有滞胀效应。滞胀环境下，央行的逆周期调节政策往往很难下手，结果经常是进退两难。无论是公共卫生政策，还是财政和货币政策，放松的空间都比Delta疫情时期更小了。由于政策空间受限，市场对全球经济增长放缓的担忧可能上升。从这个角度看，短期内投资者风险偏好或将受到一定抑制。