Q：GPT4给产业带来的变化？

A：GPT是Transformer模型的延续。第一个火起来的Transformer模型应该是BERT，GPT3和BERT在结构上大概是一样的。Transformer模型核心计算还是矩阵乘，对于里面一些专有的计算pattern，比如multihead attention，经过比较多的优化各个厂商其实做的都还可以，只是在成熟度和灵活性上别的厂商和英伟达还有差距。

GPT3.5和GPT3整体比较类似，参数量和模型结构是一样的。GPT3英伟达做了很多优化，跟之前流行的Transformer模型最大的差别是参数量变大很多，比较好用的是至少得到175B和530B量的参数。因为参数量很大，硬件上对显存要求很高，英伟达A100单卡最大能支持80GB，175B需要8张卡，530B就需要16张或者更多的卡。GPT3之前在推理上对显存的要求是比较低的，现在卡之间互连变得很重要。单机多卡就是卡间互连，英伟达这一块有一个技术NVLink，NVLink做了很多年，比较成熟，NVLink在A100上卡间互连的性能是600GB/s。英伟达在卡间互连的内存插槽有2种，一种是PCIe口，一种是SXM口，PCIe口是一个相对通用的协议，PCIe口相对慢一些，SXM是专门用来做卡间互连的，SXM协议是铺在电路板上，SXM协议做卡间互连会更快，对NVLink原生支持更好，显存带宽比PCIe高一些。PCIe和SXM都可以用NVLink，但是SXM是更好使用NVLink的方法。多机之间的网络就是InfiniBand，InfiniBand是一个RDMA协议的网络，是英伟达几年前收购以色列一家公司做的。在推理上，GPT3主要的开销还是来自卡间互连相对多一些，所以在通信上，卡间互连性能的重要程度大于机器之间的连接。

GPT4的挑战来自参数量大和支持上下文本数量特别长，上下文数量大对推理挑战很大，对软件上的改动比较大，硬件上为了更高效利用硬件，把很多用户请求合并成一个batch，一个batch同时做推理，但是图本数量比较多，做batch还是比较麻烦，因为每个人用GPT4得到的回答长度是不一样的。解决这个问题，现在还没有成熟的方案，但是大致路径一定是通过多机多卡来做复杂的调度策略，来使硬件得到提升。从GPT3到GPT4的趋势还是不会变，一是对显存要求很大，另外多卡之间的通信变得重要。

英伟达今天发布会上针对GPT需求主要还是DGX产品，DGX是把多张卡装在一个机器里面，相当于一个服务器，但提供的服务比服务器更多一些，硬件上可以简单理解是服务器或数据中心的机柜。

        

Q：一个模型大概的资本开支是多少？GPT4有说法用到2万张GPU，一个GPU 1万美金？

A：推理的角度，8张A100每小时收费20美元左右。530B的模型，如果batch是128，生成回答长度是20，推理一次需要将近5秒。即在5秒的时间里用8张卡可以给128个客户提供服务。

训练的开销比较难估算，网上的说法是百万美元训练一个GPT3模型。这个成本在hopper卡出来后还会进一步降低，尤其是在功耗方面的成本。

        

Q：服务器之间的互连，随着数据传输量的增大，对光通信的光模块、光芯片需求的变化？

A：GPT3 175B其实对于多机之间的通信基本没有需求，因为可以在单机8卡完成。530B才需要机器之间的互连，需要关注后续应用的参数量。网络上，如果需要用到多机，这部分肯定会有增加，但是不是很了解会不会用到光芯片。       

        

Q：1机8卡显存需求很大，服务器中的内存需求？

A：服务器里的内存需求有，但是相对较小，目前是足够的。主机端的内存可以理解为一个缓冲区，多次从缓冲区读，把数据放到各个显存。现在的服务器主机至少有100G，也不是同时hold8张卡全部数据。

主要是显存的增加，主机端CPU的内存似乎没有增加的必要。

        

Q：SXM协议放在电路板上在物理上怎么实现？

A：物理上就是把几张卡放到电路板弄到服务器里，跟PCIe看起来长的不一样，更像是一个大电路板上嵌好几张芯片。

        

Q：就是把几张卡插得很近，在物理上信号干扰降低？

A：可以这样理解，在硬件上的存在形式就更有利于通信。PCIe是之前业界主流的方式，SXM更合适显卡和多机互连的协议。

        

Q：为啥需要一个特殊的电路板？

A：看起来是需要的，一般在服务器端用。

        

Q：还需要什么中间芯片吗？

A：中间有一个NV switch之类的东西来负责。

        

Q：这个路由芯片是英伟达自己做的吗？

A：是自己做的。

        

Q：模型在推理端算力的需求跟什么挂钩？参数数量还是输入字数挂钩？

A：这两个都挂钩。参数的数量指的是需要同时把参数放在显存里，所以显存的数量是直接跟参数挂钩的，一方面需要在显存里hold住这些参数，另一方面在运算过程中也要缓存来存储中间计算的结果（这部分显存需求跟生成的句子长度有关系，生产句子长度越长，中间过程显存消耗越大）。现在80GB，参数里用60+GB，剩下10+GB作为存放中间过程。

        

Q：算力跟输出字数有关，还是跟输入字数有关？

A：都有关。第一阶段是把输入字数输进去，然后会是把字一个一个吐出来，这两个阶段前后进行。

        

Q：可以简单理解跟字数线性相关吗？

A：可以这么理解。

        

Q：国内超算中心的供需情况？

A：供需不了解。

        

Q：A100的算力是9.7TFLOPS，最后输出效率是不是只有20%-30%？

A：最后的计算占用比很大程度上取决于软件优化程度，按照现在软件优化程度，峰值可以达到40%-70%。如果直接用英伟达推理框架，就跟英伟达的挂钩。

现在性能更大瓶颈还是在缓存这一步。

        

Q：如果是图片，算力需求是不是会放大很多倍？

A：不太会。图片会序列化成一个东西。如果是做stable diffusion那类模型，算力要求也还挺高，不过那就是另类的模型。

        

Q：一机多卡，对高速互连PCB板带来的价值量有多大变化？

A：不太了解。

        

Q：文生图是用图片映射的方式去做，映射本身不太需要太多算力？

A：个人理解是这样，映射说的是图生文。

        

Q：图生文对算力消耗是不是大很多？

A：映射说的是图生文。如果是文生图，那就是stable diffusion那类模型，stable diffusion对算力还挺大的。文生图第一步是把文字处理成图痕，这部分占比还比较小，变成图痕后会进行很多轮反向降噪变成图片，这部分消耗比较大。

        

Q：图生文会比较小，文生图会比较大？

A：对。图生文本质上和用类似NLP结构的网络做图像识别的逻辑和原理差不多，第一步需求是不高的。

        

Q：文生视频的算力消耗？

A：可能比文生图算力要求更高，应该要一帧一帧生成。如果是视频转文，可能要看视频的帧数和大小。

        

Q：算力消耗跟帧数正比关系？

A：应该是这样。

        

Q：文生图降噪比较消耗算力？

A：是。

        

Q：这一块算力消耗是不是也是跟像素数直接相关？

A：对。

        

Q：微软copilot里面的一些功能，算力跟之前的问答相比有特别明显增加吗？

A：算力应该是一样的，都是根据GPT3.5做的。桌面端可能比较难做，桌面的显卡比较难做出来，如果效果比较好可能还是走的云端推理。

        

Q：前面提到AI算力提升对显存提升，是对集成在显卡的显存，还是对服务器本身内存有要求？

A：集成在显卡的显存。

        

Q：对服务器本身内存有没有增加？

A：基本没有增加，对host端内存没有太大需求。

        

        

Q：国内做AI算力芯片的现状？

A：国内的AI厂商最开始大部分想打的是英伟达推理的卡（A100训练，A10推理），推理的卡在ChatGPT火之前，对显存的需求是比较低的。看一家公司只需要看显卡的显存，如果是16GB，基本是打推理的卡，如果更大的40GB以上的是做训练的卡。大部分厂商基本主打推理的卡，打英伟达的A10，同样的性能实现更低功耗。GPT火了之后，对显存需求变大，国内之前专门打推理的卡可能连GPT3的推理都跑不了，这对国内厂商有比较大的挑战。国内在计算上很容易达到英伟达，但在显存上一直还有些差距。

通信方面，有几家厂商还是有卡间互连的协议，但是带宽比英伟达小不少。燧原的协议带宽是200GB/s，英伟达A100是600GB/s，600GB/s不会成为通信的瓶颈，但200GB/s会不会成为通信瓶颈很难说。英伟达阉割版A800（400GB/s）对国内厂商还是有优势。

和英伟达的差距其实是在软件层面。软件的成熟度和优化程度、可靠性、应用差距比较大。GPT3了之后对软件生态的挑战很大，即使英伟达也需要继续完善。

        

Q：国内燧原、寒武纪、海光跟英伟达的差距？用什么指标对比？

A：GPT3火起来之前，跟英伟达硬件参数没有明显差距，差距主要在软件生态。如果一定要从硬件指标去看，这个领域最权威的性能测试是MLPerf，英伟达在绝大部分项目还是处于比较统治的地位，国内厂商好像只有壁仞在去年交了1版MLPerf，有几个方面超过英伟达，但总体上还是英伟达领先。

GPT3之后，可以更多关注显存大小和卡间通信的带宽。他们在算力上一直都很优秀。

        

Q：国内厂商未来的卡间通信会怎么做？自研协议还是用通用协议？

A：燧原CCIX协议，是开源协议，燧原体量小，在行业内话语权小，应该会拥抱开源协议。华为、百度体量相对大，不排除会做自己的协议。

        

Q：国内显存怎么做？怎么解决显存供应问题、封装问题？

A：不太了解，英伟达显存是买的。

        

Q：推理模型，比如针对ChatGPT这种大参数模型，GPU和ASIC各自的优势怎么看？推理的市场，后续是给到GPU，还是ASIC？

A：英伟达很长一段时间一直坚持希望用统一硬件来同时支持Deep Learning和图像需求。英伟达在H100开始分叉，计算卡和图像卡是分叉的，技术路径上也在往ASIC上走。国内最开始也希望通过ASIC来达到能耗更低的好处，后来元宇宙火了后，对一张卡既有图像的需求，也有深度学习的需求。GPU和ASIC之间的界限，现在已经越来越不明显了。GPT在服务端会越来越往ASIC发展，但还有一些别的需求，比如L40，也要支持图形的需求。不一定要明显分开GPU、ASIC，要做背后逻辑看演变。

        

Q：如果参数数量定下来了，针对参数做优化，ASIC显然是比GPU更好的，这个事情从哪儿定下来会更多？

A：如果Transformer一统天下的大形势不变，那会有一些专门的卡。另外一条线路是面向更通用的计算，满足图像的需求。

        

Q：现在好像有一种说法Pytorch是开源的，也可以不基于CUDA做驱动，会对CUDA的生态有冲击吗？

A：冲击肯定会有，但是难度比较大，Pytorch是一个比较开放的生态，开源只是在功能层面，如果想要在性能层面优化，就必须要从CUDA接管。另一方面，英伟达和Pytorch生态融合已经很多年了，训练好的模型导到推理的模型，这个路径英伟达的生态就打磨了很久。

        

Q：评价一下AMD未来MI300也做了一套类似CUDA，AMD在算力底层上的水平怎么样？

A：1）AMD在硬件层面已经做的很好了，硬件上跟英伟达不会有很大的差距。2）AMD在CPU生态上还是有优势，AMD类似CUDA的软件生态也有，只是用户使用量没有英伟达那么多，成熟度有差距。3）在更高的应用层和英伟达也有差距，英伟达在应用层也发力很多。

        

Q：AMD支持的软件和英伟达的差距是越来越大，还是将来会有一定市场份额？

A：很难说，取决于AMD怎么找到越来越多用户用、形成正循环的突破口。

        

Q：Transformer现在一统天下，未来还有什么维度会有更高级的模型？

A：一统天下最开始是在NLP提出来，现在在视觉效果也很好。效果很好的原因大概是里面的连接做的非常充分，一些做算法的认为现在很难设计出一种表达力更强的模型。未来的发展除了表达力更强外，可能还可以在保证能力的前提下，变得更高效。

        

Q：百度的文心一言和ChatGPT的差距是因为底层算法还是数据量的问题？

A：一个是训练语料的问题，中文训练语料质量比如英文语料库。另一个是强化学习上，OpenAI积累了更长的时间。模型的基本结构应该是一样的。

这部分差距，只要国内公司加大投入，在算法上达到GPT3的水平还是很乐观，但是能不能达到GPT4的能力还是有疑问，从3.5到4还是很惊人。

        

Q：A800会影响国内厂商向OpenAI靠近的速度吗？

A：英伟达阉割程度不大，从ChatGPT这一代模型来看是够用的，GPT4可能勉强还可以，后面更新一代模型的算力能不能保证还不好说。大型语言模型之前是每一代参数翻一倍。

        

Q：国内厂商流片制程保证上还有追上英伟达的希望吗？

A：据我所知，他们现在还能流片，但是流片渠道能否持续还不确定。

        

Q：国内做推理硬件的ASIC有水平吗？

A：从成熟度来看，百度的优势是软件生态做了很久，硬件目前是燧原做的比较好，汽车端可能比服务器机会大一点，地平线做的都还可以。

        

Q：文心一言的硬件除了英伟达的还有用谁的？

A：百度自己有昆仑芯，别的不了解。        

转载