今天的盘面大家也看到了，逻辑线里面除了远洋运输之外也就机器人轻量化带出的PEEK还算站着。日常各种小作文天天把我喂到吐，未曾想看到了这么吹法还是冒出了冷汗：这到底在说些什么？

1）以塑代钢可以减重没错，塑料比重一般都是低于金属的。但是这里说的塑料不是特指PEEK，而是所有塑料都可以。PEEK相对于其他塑料最显著的特点是耐热高，耐腐强，价格高。那么这3个特点，哪一个机器人用得上？

2）PEEK有耐磨，阻燃，高强度等特性。这个是没错，问题是这几点能够做到的塑料并不止PEEK。举个例子就可以很容易说明，这些特性都符合汽车的要求，但是对轻量化要求极高的汽车里面却几乎不用PEEK来做轻量化。原因也很简单，有更便宜的方案可以满足要求。

3）金属换成PEEK是很难降本的，成本增加的不多就谢天谢地了。国外的PEEK价格1000+元/kg，国产的300-400元/kg。你可以去查查金属是几个钱一公斤。如果真的有金属换成了PEEK，也绝不是为了降本。

4）关键的还有一点，PEEK是一种相对比较脆的材料，脆的意思就是你们字面上理解的，相对容易在外力冲击下开裂。但是机器人的使用场景，很难想象对这一点没有要求。

我翻了一些小作文，关于特斯拉Optimus gen-2减重是不是用了PEEK这件事，没有实锤，全是猜测。我不知道为什么会往PEEK这个方向去猜，因为现成的答案是摆在眼前的。关于非高温高腐的高强度金属替代，汽车里已经有了很多的实例：

汽车里没有大规模推动，是因为汽车用的金属量太多，这种极致轻量化替代又是增加成本的，除了高端车一般用不起。像F1赛车里碳纤维单体壳，刹车盘等就不是什么新鲜事。但是机器人不一样，机器人金属用量小于汽车，利润率又高，要做轻量化，毫无疑问碳纤维复合材料才是首选。除非耐温超过200度了，才可能转到PEEK上去。

那么问题来了：

这东西是拿来干什么的要200多度？

 反向吹票招人厌，我先面壁去了。